此问题应无争议。敲诈勒索罪的构成前提为：“诈”须由对方创设。

今日法律问答：敲诈勒索罪的准确认定

刑事司法实践在处理诈骗案件时，往往以判例为依据。当民事欺诈纠纷无法通过法律途径解决时，许多人会选择报警处理，导致警方对此类案件的立案情况不一。针对这一问题，有人提问：“弟弟将他人打成轻伤二级，对方索赔二十万，能否以敲诈勒索罪控告对方？”为了正确回答这个问题，我们需要首先理解“诈”的概念。

多数刑法理论对“诈”进行了归纳。例如，法考辅导用书将“诈”定义为：“以非法占有为目的，使用虚构的事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物。”这仅仅概括了“诈”的方式。除了“虚构的事实”外，“隐瞒真相”也是“诈”的一种形式。

在实践中，要证明行为人具有“非法占有目的”并不容易。因此，刑法理论还需要对“骗”进行解释，以便准确认定诈骗罪。例如，《刑法》第二百二十四条规定了合同诈骗罪，其中第（一）项明确提到“以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同”，这就表明“骗”需要隐瞒行为人的真实身份。

《刑法》第二百七十四条定义了敲诈勒索罪。这一罪行由两个行为组成，即“创设诈”和“利用诈”来达到勒索财物的目的。但与其他二行为犯不同，敲诈勒索罪并非“短缩”的二行为犯，也就是说，行为人即使创设了“诈”，也不一定构成犯罪。例如，行为人合谋创设的“通奸”假象，若勒索的财物数额不大，或不是多次勒索，就不构成敲诈勒索罪。

如果“诈”不是行为人自己创设的，即使行为人获得了数额巨大的财物，也不构成敲诈勒索罪。例如，消费者在饭店吃到了不洁之物后勒索财物，这是民事纠纷；但如果这些不洁之物是行为人故意放置的，则构成敲诈勒索。

1997年《刑法》修订后，敲诈勒索罪被视为重罪。因此，司法人员应当严格解释其构成要件。值得注意的是，敲诈勒索罪不仅仅涉及“敲”，还需要行为人创设“诈”，且勒索的财物需达到数额较大，或多次勒索。例如，妻子因丈夫的通奸行为而索取精神损害赔偿费，这是民事纠纷，因为通奸并非丈夫创设的“诈”。

弟弟将他人打成轻伤二级，如果“轻伤二级”的结果并非由行为人创设的“诈”，那么对方索赔二十万只是民事纠纷。相反，如果轻伤二级是由对方用“旧伤”冒充“新伤”所得出的结论，对方索赔二十万则可能构成敲诈勒索罪。